Category: финансы

ich

Инофрмация к размышлению

К этому: http://verybigfish.livejournal.com/242281.html.

Можно по-разному относится к построениям Д.Е. Галковского, но один пункт его методологии обладает несомненным достоинством. Прежде, чем обсуждать сочинения некого автора, поинтересуйтесь его, как нынче модно говорить, "бэкграундом".
Пара минут гугления даёт интересную информацию о том, что Гвидо Дж. Препарата был большим поклонником Сильвио Гезеля (Silvio Gesell), каковой, в свою очередь, был одним из отцов-основателей "монитаризма", ну и заодно People's Representative for Finances (что-то типа наркома финансов) в Баварской социалистической республике.
  • Current Mood
    критическое :=)
ich

(no subject)

Его идеология

"...одна из главных содержательных задач нашего слоя (без различия на "про-" и "анти-" кремлёвских его представителей, тут Бударагин прав) - это именно сломать "корпоративистскую" установку. Заметим - не во власти даже, а в массовых и "элитских" представлениях о ней. Государство - НЕ корпорация; политическая компетенция - это компетенция ИНОГО рода, чем менеджерская. Государственная власть - это качественно иное, нежели частное/корпоративное управление. Этого не понимают ни идущие во власть ходорковские, ни даже раскулачивающие их устиновы; это вообще очень плохо понимают, из-за общего дефицита гуманитарного знания. Но если мы в этом не сможем убедить наш политикум, тогда фашизация - в самом прямом, изначальном смысле слова - окажется безальтернативной".
(http://kerogazz-batyr.livejournal.com/381002.html).

ritovita
2006-05-06 04:42 am UTC (ссылка) 
Пребывание в ОП уже начало оказывать на Вас негативное влияние. Современная корпоративность не имеет ничего общего с фашистским корпоративизмом.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
 
kerogazz_batyr
2006-05-06 09:18 am UTC (ссылка) 
ох, ну да, вы сейчас мне будете доказывать, что "там" он был хороший и правильный, а тут совсем наоборот. будь я ваших взглядов, я бы тоже такое умел - ночью разбуди.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
 
ritovita
2006-05-06 12:50 pm UTC (ссылка) 
При чём здесь "хороший и правильный"? Просто - другой. Нынешняя копроративность исходит из приоритета экономики над политикой, или даже точнее на полной подмене политических интересов интересами экономическими, корпоративизм строился на прямо противоположном принципе. Корпоративность предполагает глобализацию, корпоративизм - автаркию и т.д. и т.п.

И не стоит обижаться, слово "фашизация" в Вашем посте совершенно лишнее, поскольку несёт чисто пропагандисткую, а не смысловую нагрузку.
(Ответить)(Уровень выше)

А рассудил нас сам г-н президент:

"О.ДОБРОДЕЕВ: У Сергея в вопросе было – среди важных перечисленных тем в Послании что, все-таки, для вас главное?

В.ПУТИН: Экономика. Я уже об этом сказал. В современном мире мощь государства определяется, прежде всего, экономической мощью. А потом, как производная – социальным состоянием, социальной политикой и оборонной политикой. Это все производные. Если нет возможности – по-простому сказать, если нет денег… Что ж – в магазин не пойдешь, ничего не купишь: ни пушку, ни ракету, ни лекарства. Поэтому экономика – в основе всего. Сначала – Карл Маркс, а потом – Фрейд и другие прочие…"

(http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/13/1957_type63376type63380type63381_105647.shtml)

Все могут спасть спокойно, никакой фашизации, только старый, добрый коммуно-фрейдизм.
ich

(no subject)

Есть две равно неверные точки зрения. Одна состоит в том, что русские должны "положить себя на алтарь Отечества", то есть сохранять Империю любой ценой.
Другая утверждает, что надо послать всех и создать своё собственное русское государство, где мы и будем процветать.
Это собственно старый спор между фашистами и нацистами - что выше: государство или нация?
Дело же в том, что связь здесь обоюдная: империи не будет без русских, русских не будет без империи.
Хотя я и не большой любитель всяческих синтезов, это именно так.
И в сущности дело здесь даже не в синтезе, а в разрушении оков причинно-следственной связи. Пора найти другие категории, только тогда мы сможем приблизиться к пониманию истории России и её будущего.

***

Пора наконец понять, что всё то, что мы именуем движущими силами - разум, история, экономика, на самом деле являются орудиями в руках человека. И наша задача именно в том, чтобы научиться ими правильно пользоваться.
ich

Грузи, зараза, целиком

Странно, никогда не знала, что комментарии подвергаются "обрезанию". Лениво мне там высчитывать кол-во знаков. Поэтому поставлю его у себя, авось, собеседник заглянет.

для zt. К вчерашнему разговору у: holmogor

>>>противостоящей как либерализму, так и коммунизму>>
Отлично, но, раз мы уж начали говорить о смысловом аппарате (я как раз хотел избежать этой темы, поскольку в статье заявлен отход от традиционной неустоявшейся политологической терминологии, пытающейся оперировать именно смыслом терминов), тогда у меня вопрос о смысле термина, который Вы вкладываете в термин "социализм".

Позвольте ответить цитатой:
"Мы отказываемся рассматривать "социализм" отдельно от других его ценностей, несовместимых с более высокими стремлениями фашизма. Социализм есть социализм и добавив к нему эпитет "национальный" можно лишь замаскировать его под "Троянского коня". Воплотив в жизнь "национальный социализм" (с неизбежным отказом ото всех высших ценностей и иерархий, с ним несовместимых), кончили бы социализмом без эпитетов, потому что на наклонной плоскости нельзя затормозить на полпути"
(Ю. Эвола).

Для меня ссылка "неважно, какой будет экономика, она должна быть национально-ориентированной" недостаточна: все тот же анекдот про сову, советовавшую мышам обратиться ежами. Иными словами, какими принципами предполагал руководствоваться "русский национал-социализм" в экономике?

Хорошо, попробую вкратце.
Во-первых, отказы от совершенно идиотской идеи о необходимости "постоянного экономического роста", идеи, к слову сказать, имеющей не чисто экономическое, а идеологическое происхождение. То есть в её основе лежит в некотором смысле вполне "метафизическая" идея прогресса. Здесь в скобках можно заметить, что на самом деле несмотря на заявленный приоритет экономики, она всё равно подчинена политическим интересам. Так, то же требование создания среднего класса собственников, является по сути политическим, а не экономическим требованием.
Во-вторых, абсолютный приоритет производственного капитала над спекулятивно-финансовым, с постепенным вытеснение последнего. Для этого, в частности следует преодолеть так называемое экономическое "отчуждение". Другими словами капитал должен "иметь корни". Частный пример - крупный капиталист-собственник может обладать акциями только того предприятия в управлении которым он принимает активное и непосредственное участие*.
В-третьих, максимально возможный уровень автаркии (приведу ещё одну цитату: "Без экономической независимости, независимость самой страны находится под угрозой; даже народ, обладающий высокими воинскими доблестями, можно сломить экономической блокадой" Муссолини). Для нашей страны это не проблема. Иначе говоря, смысл выражения "национально ориентированная экономика" следует толковать как "максимально независимая экономика".
В-четвертых - протекционизм, но не введённый в абсолют, а имеющий строгие приоритеты. Так, например, нет никакого смысла вводить запреты на ввоз иномарок или телевизоров (то есть предметов вторичной необходимости), но совершенно иначе дело обстоит, например, с продовольствием, и сюда же можно добавить обязательное "золотое правило" "национально-ориентированной экономики", а именно: "количество экспортируемых товаров должен как минимум на 25% превышать количество импортируемых" (кто-то из немецких экономистов времен Третьего Райха) откуда в частности вытекает:
В-пятых, максимально благоприятный режим для сельского хозяйства. Вы, наверное, знаете о существовании так называемой "гамбургеровой" валюты. То есть, когда уровень благосостояния рассчитывается на основе покупательной возможности "гамбургера". Вот в этой области необходимы коренные преобразования. Сельское хозяйство должно перестать быть дотационным. Но не за счёт пресловутой "конкурентоспособности". В основе всей системы ценообразования должна стоять цена не на нефть, не на золото, а на буханку хлеба.

---
* То же самое относится не только к крупному, но и к среднему, и к мелкому собственнику. Здесь в частности можно отметить обязательное сокращение посреднических цепочек, отказ от переразвития таких областей как сферы услуг и туризма, также ориентированных на развитие не "предпринимательских", а "потребительских" способностей.

Ладно, думаю, здесь можно остановиться. Общее направление, кажется, ясно.

>>>Хотелось бы понять кого Вы называете "классическими правыми"? >>>
Скажем, лидеров республиканской партии США начала 80-х. Хотя, разумеется, я не политолог, и меня довольно-таки легко поймать на незнании деталей их программы в тот момент, сразу предупреждаю.

Ой, "как всё запущено" :). Нам действительно будет крайне трудно найти общий язык. Надо бы посмотреть, есть ли в сети моя статья "Кто такие правые?"

>>>Тем более непонятно на какие "симпатии" и каких "правых" мог, по Вашему мнению, быть рассчитан этот текст.>>>
Верно, я был некорректен. Скажем так, автор текста считал абстрактные симпатии ряда "правых" в политической сфере (т.е. консерваторов, вероятно?) важным для оценки своей политической программы обществом. Это более корректно, вероятно?

А Вы действительно считаете, что этот текст был написан с какой-то "задней мыслью". Поверьте мне, писалось "на одном дыхании" и скорее для того, чтобы несколько упорядочить собственные мысли. О какой оценке "обществом" может идти речь

>>>Относительно сотрудничества русских наци с леваками... мой опыт говорит об обратном.>>>
Это единичный опыт, речь идет о "чувстве близкого" у массы людей, определяющих себя и как нацистов, и как социалистов, и как коммунистов. Возможно, впрочем, что восемь лет назад это было менее актуально.

Единственное, что их может объединять и исключительно на ограниченный срок это общий враг.

P.S. Я сейчас сажусь работать, если возникнет желание продолжить разговор, буду в сети после двух ночи.

P.P.S. Господ "профессиональных" экономистов, прошу не беспокоиться. Я совершенный валенок в экономике, поэтому понимаю, что "поймать" меня можно легко. Однако, хотелось бы заметить, что я исхожу не из утопических представлений, но преимущественно опираюсь на вполне конкретный экономический опыт таких стран Италия и Германия (отчасти Испания и Португалия), апробированный в известный исторический период.