April 7th, 2002

ich

(no subject)

Бодрийяр! Ай, да...
Любопытно сам то он понял, что описывает процесс возвращения от рационального мышления к так называемому мифопоэтическому...
Ну да, конечно, для начала погружение в хаос, в неразличимость... но откуда же родиться космосу, как не из хаоса...

Пойду читать дальше.
ich

(no subject)

"Анаграммы" де Соссюра... Ха! Вот они анаграммы:

samano mantrah samitih samani
samanam manah saha cittam esam
samanam mantram abhi mantraye vah
samanena vo havisa juhomi

Как же смешон современый человек своим чувством превосходства по отношению к древним.
ich

(no subject)

Амбивалентность, обратимость... Бенвениста и Рену надо было читать, последний об этой несчастной амбивалентности аж в 1939 г. писал.

Позднее:

Прошу прощения, Бенвениста он читал...

Еще позднее:

Вот те на! "Бенвенист ясно расставляет все точки в своей критике «Gegensinn der Urworte» («О противоположных значениях праслов»): «Заведомо маловероятно... чтобы в этих языках, какими бы архаическими они ни считались, обнаружились нарушения «закона противоречия»... противоречив сам замысел, по которому он одновременно приписывает языку
осмысление двух понятий как противоположных и выражение этих понятий как
тождественных» (Problemes de linguistique generale, t. I, p. 82). И это верно: амбивалентность никогда не входит в порядок лингвистической сигнификации".

Но ведь в той же "Общей лингвистике" сам Бенвенист отмечает, что "индоевропейский корень *do- не означал ни "давать", ни "брать", а то и другое одновременно".
ich

(no subject)

Но в сущности, хотя я и цепляюсь пока к мелочам, мне нравится. Сейчас схожу за пивом, и потом приступим к позитивной части.
ich

(no subject)

"Труд есть медленная смерть. Обычно это понимают в смысле физического истощения. Но следует понимать это иначе: труд не противостоит как та или иная смерть — «осуществлению жизни» (таков идеалистический взгляд на дело), он противостоит как медленная смерть — смерти насильственной. Такова символическая реальность.
Труд как отсроченная смерть противостоит немедленной смерти в жертвоприношении. Вопреки всяким благодушным или «революционным» воззрениям типа «труд (или же культура) есть противоположность жизни», следует стоять на том, что единственная альтернатива труду — не свободное время или же не-труд, а жертвоприношение"

Всё это звучит очень красиво, но ведь можно сказать, что и сама жизнь, это "отсроченная смерть". В сущности в том же ключе рассуждал и известный персонаж Достоевского.

***

Очень верно:
"ведь для символического обмена необходим определенный ритм, он должен как бы скандироваться: любую вещь следует вернуть тем же жестом и в том же ритме, иначе не получается взаимности и, собственно, нет и возврата как такового."

А это требует обдумывания:
"Стратегия властной системы в том и состоит, чтобы сдвигать время обмена, подменяя непрерывностью и смертельной линейностью труда искривленность и незамедлительную обратимость смерти".

***

"«Лейбниц, человек математического ума, видел в мистическом изяществе бинарной системы, включающей только нуль и единицу, прообраз божественного творения. Единичность Верховного существа, по его мысли, способна путем бинарных операций вывести из небытия все сущее». (Маклюэн)"
Однако уже Эйнштейна пугало, что "Бог бросает жребий" для выбора значения наблюдаемой...

А Заратустру это радовало: "если некогда восседал я с богами за игральным столом земли и играл с ними в кости... ибо земля - стол богов, вздрагивающий от бросков их игральных костей...: - о, как не стремится мне со всей страстью к Вечности и к брачному кольцу колец - к Кольцу Возвращения!"

***

"Практически и исторически это означает замену социального контроля через цель (а вместе с ним и более или менее диалектического провидения, которое заботится о достижении этой цели) социальным контролем через предвидение, симуляцию, опережающее программирование, не детерминированную, а регулируемую кодом мутацию. Вместо целенаправленного процесса, обладающего идеальным развитием,
перед нами порождающие модели. Вместо пророчеств — «зафиксированная» программа. Между тем и другим нет принципиальной разницы. Меняются (и, надо заметить, фантастически совершенствуются) одни лишь схемы контроля. От продуктивистско-капиталистического общества к кибернетическому неокапитализму,
ориентированному уже на абсолютный контроль, — такова суть перемены, которой оказывает поддержку биологическая теоретизация кода. В этой перемене нет ничего «недетерминированного»: в ней находит завершение длительный процесс, когда один за другим умерли Бог, Человек, Прогресс, сама История, уступив место коду, когда умерла трансцендентность, уступив место имманентности, соответствующей
значительно более высокой стадии ошеломляющего манипулирования общественными отношениями".

Ох уж, эти леваки - и Бог, и человек и прогресс - всё с большой буквы.
Да и в целом Бодрийяр совершает ошибку типичную для всех левых интеллектуалов. Они воспринимают систему как нечто замкнутое (собственно взгляд, навязываемый самой системой), отсюда естественно энтропия и прочие прелести... Но замкнутых систем не бывает!

***

"Замкнутый круг «вопрос/ответ» воспроизводится во всех областях. Постепенно становится ясным, что под углом этого методологического подозрения должна быть пересмотрена вся область анкет, опросов,
статистики. Но то же подозрение тяготеет и над этнологией; если только не считать туземцев совершенно природными существами, неспособными к симуляции, то здесь возникает та же проблема — невозможность получить на наводящий вопрос какой-либо ответ кроме симулированного (то есть воспроизводящего сам вопрос). Нет уверенности даже, что и наши вопросы, задаваемые растениям, животным, инертной материи в точных науках, имеют шансы на «объективный» ответ. Что же касается ответов опрашиваемых опрашивателям, туземцев — этнологам, анализируемого — аналитику, то круговая структура наличествует в них наверняка: отвечающие на вопрос всегда делаются такими, какими воображает и побуждает их быть вопрос".

Майевтика... Оять торчат уши Сократа... Чужой вопрос - чужой ответ... Человека отучают от вопрошания. И от того, что есть вопросы, не имеющие (а может и нуждающиеся) в ответах. Важнее сам акт вопрошания.
А вообще это мысль. По тому какой вопрос ставит власть перед "обществом", можно сделать вывод о природе власти...
ich

(no subject)

Пора отвлечься и устроить стирку, а то завтра гады воду отключают.

Напоследок, в предисловии к Бодрийяру сеть следующая фраза: "Здесь и полная отмена реального развития и реальных событий в «реальном времени» современных систем информации — феномен, который позволил Бодрийяру в 1991 году объявить «несостоявшейся» войну в Персидском заливе, от начала до конца демонстрировавшуюся в режиме виртуальной реальности телекамерами Си-Эн-Эн".

Головин в качестве таких "несостоявшихся" называет три: ядерный взрыв в Хиросиме, полёт на Луну и, как нетрудно догадаться, 11-ое сентября.

P.S. А у Бодрийяра, кстати, есть очень интересный отрывок посвященный как раз WTC.